回答はこのページを開いている間だけ保持します。別ページへの移動や再読み込みで消えます。保存されるのは読み方の設定だけです。
「保存済みです。」と表示された回答は、同じブラウザーでこの教材を開き直すと復元できます。
1何を確かめるかを、使う目的から決める
文章が自然で事実も合っていたら、今回の目的にも合っているでしょうか。
短い文で、準備できる？
文章が自然で事実も合っていたら、今回の目的にも合っているでしょうか。
コマは上から下へ、横に並んだコマは右から左へ読みます。
会話を文章で読む
- 図書室の職員「持ってくる物が分かる案内を、お願いできますか。」
- ハル「短くて読みやすい案が出たよ。」
- ミオ「でも、持ってくる物が書かれていないね。」
- ビット「事実の確認と、目的に合うかの確認は別だよ。」
- ハル「持ち物を残して、読みやすく直そう。」
職員の紙には「持参する本と筆記具を記す」とあります。スマホの短い案にない持ち物を、別の白紙に「持参：本と筆記具」と書きます。
図書室で読み聞かせの案内を準備する二人は、短い文だけでは、持ってくる物が伝わらないことに気づきます。元の依頼と資料を並べ、必要な情報を残して文を整えます。
目標と評価基準を先にそろえる
目標は、何をできるようにしたいかという到達点です。利用目的は、そのために出力を何に使うかです。評価基準は、目的に合うかを確かめる観点や条件です。「参加者が準備して来られる案内」が目的なら、必要な持ち物が分かることは必須条件、つまり欠かせない条件になります。短さなどの希望と、必ず残す条件を分けておきます。
承認は、定められた範囲で利用などを認めること、検証は、根拠や条件と照らして確かめることです。承認された道具を使っても、個々の出力の正確さ、目的への適合、外部へ出す条件は別に見ます。書かれた事実が全て合っていても、必須情報が欠ける案は、今回の目的を満たしたとはいえません。
参照した資料と該当箇所
- NIST RMF：用途に対する妥当性（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p18（印刷p13）3.1 Valid and Reliable／同頁の文脈/専門家/要求・利用条件
ISO定義はNIST内の引用文脈として読む。ISO原本を別途読了したとはしない。必須情報と希望、費用比較などは原則に沿う架空の教材例。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - AI事業者ガイドライン1.2：利用時の判断（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p41（印刷p40）U-2(i)意図した範囲/動作/正確性と出力精度・リスク／物理p41 U-3/4/5／物理p42（印刷p41）利用者の説明と文書/規約
利用承認と個別出力の正しさを分ける教材化。日常場面の必須条件/希望や4処理は作者の具体化で、指針が一律の検査手順/法定項目を定めたとはしない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。
影響に応じて、確認の深さを選ぶ
影響度は、誤った出力を使ったときに、人や業務へどれほどの不利益が及ぶかという大きさです。リスクは、そのような事態の起こりやすさと影響から捉えます。検証レベルは、用途と影響に応じて決める確認の深さです。自分用の発想メモと、料金や利用条件を相手へ確定して伝える文では、必要な根拠や判断の慎重さが変わります。
人間による確認は、担当者が対象と根拠を実際に照らし、使えるか判断することです。読みやすさだけを見た、計算だけを見た、という確認の対象を分けます。重要な影響があり自分では判断できない部分は、必要な知識を持つ担当へ確かめます。一方、影響が小さい下書きまで一律に同じ専門審査へ回すのでなく、何が必要かを目的から考えます。
参照した資料と該当箇所
- NIST RMF：影響に応じる確認（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p19（印刷p14）validity/accuracyと危害、3.2 Safe／物理p37（印刷p32）MANAGE1.2
全て同じ専門確認や全件検査へ一律化しない。実際の効果/危害率は測っていない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - AI事業者ガイドライン1.2：利用時の判断（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p41（印刷p40）U-2(i)意図した範囲/動作/正確性と出力精度・リスク／物理p41 U-3/4/5／物理p42（印刷p41）利用者の説明と文書/規約
利用承認と個別出力の正しさを分ける教材化。日常場面の必須条件/希望や4処理は作者の具体化で、指針が一律の検査手順/法定項目を定めたとはしない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - NIST RMF：測定する性質と条件（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p34（印刷p29）MEASURE1.1〜1.3、2.1/2.3/2.5／物理p35（印刷p30）MEASURE2.9/2.10/2.11/2.13
感想と正答率、数字と人物評、予算と最安などの区別は、与えた条件から作者が説明する具体例。NISTがそれらの架空データを実測/認定した意味ではない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。
ファクトチェックは、出典の中身へ戻る
ファクトチェックは、事実に関する主張を、根拠となる資料と照らすことです。一次情報は、その事実を調査・実施・公表した主体による元の記録などです。出典は、情報を得た元の資料です。Web検索は、ウェブ上の候補を探す手段であり、検索結果に出たこと自体が主張の裏付けではありません。元の本文や表まで読みます。
主張を一つずつ取り出し、資料の対象、時点、単位、範囲を合わせます。例えば、公開日が新しくても、載っている測定結果は前年のものかもしれません。数字が同じでも、1人当たりか全体かで意味は違います。URLや公表者が正しいことに加え、今回の文を、その資料のどこが支えるのかを確かめます。
参照した資料と該当箇所
- NIST GAI Profile：出力内の出典を検証（NIST AI600-1、July2024）
物理p35（印刷p31）MEASURE2.5、MS-2.5-001/003
URLの存在だけで支持としないという本文の手順、測定対象や人物の関与の照合は作者が原則を具体化。日本法、公式配点や各出力の正解をNISTが確定するものではない。 - NIST RMF：測定する性質と条件（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p34（印刷p29）MEASURE1.1〜1.3、2.1/2.3/2.5／物理p35（印刷p30）MEASURE2.9/2.10/2.11/2.13
感想と正答率、数字と人物評、予算と最安などの区別は、与えた条件から作者が説明する具体例。NISTがそれらの架空データを実測/認定した意味ではない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。
資料が測ったことと、言いたいことを混ぜない
測定は、ある性質を定めた方法で確かめることです。「画面が見やすいと感じた」という感想と、「見落としが減った」という成績の測定は同じではありません。正答率は、正しいと判定した答えが全回答に占める割合です。感想を集計しただけの資料を、正答率の改善の根拠へ読み替えません。公表者、人数、日付を添えても、測った対象の違いは埋まりません。
誤情報は、ここでは、事実と合っていない内容を扱うための言葉です。AIは、自信のある言い方や、もっともらしい論理・出典を付けて誤る場合もあります。根拠が見つからないときは未確認と分け、AIに同じ答えを繰り返させたことを新しい裏付けにしません。発信者の意図による偽情報との区別はGA407の学びと結び付けます。
参照した資料と該当箇所
- NIST RMF：用途に対する妥当性（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p18（印刷p13）3.1 Valid and Reliable／同頁の文脈/専門家/要求・利用条件
ISO定義はNIST内の引用文脈として読む。ISO原本を別途読了したとはしない。必須情報と希望、費用比較などは原則に沿う架空の教材例。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST RMF：測定する性質と条件（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p34（印刷p29）MEASURE1.1〜1.3、2.1/2.3/2.5／物理p35（印刷p30）MEASURE2.9/2.10/2.11/2.13
感想と正答率、数字と人物評、予算と最安などの区別は、与えた条件から作者が説明する具体例。NISTがそれらの架空データを実測/認定した意味ではない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST GAI Profile：出力内の出典を検証（NIST AI600-1、July2024）
物理p35（印刷p31）MEASURE2.5、MS-2.5-001/003
URLの存在だけで支持としないという本文の手順、測定対象や人物の関与の照合は作者が原則を具体化。日本法、公式配点や各出力の正解をNISTが確定するものではない。 - NIST GAI Profile：誤った内容・論理・出典（NIST AI600-1、July2024）
物理p10（印刷p6）2.2 Confabulationの定義/論理・引用と自信のある誤出力の段落
2024時点の個別モデル性能/医学・法務事例を現在の全AIへ当てはめない。誤情報の発信意図はGA407に分ける。保存64頁全読ではない。
図を拡大する ↗道具の利用条件、事実と出典の支持、目的の必須条件の三行から、今回の使い方へ矢印を結ぶ。利用条件の行は認められた範囲、事実の行は対象・時点・単位・範囲と実際に測った性質、目的の行は欠かせない情報を希望と分けて満たすかを見る。各矢印はそれぞれの確認結果を判断へ結ぶ意味で、一つの結果で他も確認済みになる意味ではない。感想の集計を正答率へ読み替えず、出典の存在と支持する内容を分ける。用途と影響に応じ、公開する完成案の表現・情報・権利の観点も加える。
- 図の目的
- 事実と目的、資料が測った性質を分ける。
- 比較する観点
- 確認する対象／確かめる内容／利用条件・事実・目的・公開条件
- 道具の利用条件
- 今回の利用が認められた範囲か
- 事実と出典の支持
- 対象・時点・単位・範囲／実際に測った性質
- 目的の必須条件
- 欠かせない情報を満たすか／希望と分ける
- 今回の使い方へ
- 影響に応じて必要な確認を選ぶ
- 道具の利用条件 → 今回の使い方へ
- 利用条件の確認結果
- 事実と出典の支持 → 今回の使い方へ
- 主張を裏付ける確認結果
- 目的の必須条件 → 今回の使い方へ
- 目的への適合の確認結果
- 条件
- 一つの確認結果だけで他の対象まで確認済みとしない。
- 条件
- 感想の集計を正答率の測定に読み替えない。
- 注記
- 公開する完成案の表現/情報/権利は別の観点も読む。
- 注記
- 出典の存在と、主張を支持する中身は別。
- 読む順
- 上の目的/主張から、箱の意味と矢印を順に読み、条件と脚注へ。
参照した資料と該当箇所
- AI事業者ガイドライン1.2：利用時の判断（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p41（印刷p40）U-2(i)意図した範囲/動作/正確性と出力精度・リスク／物理p41 U-3/4/5／物理p42（印刷p41）利用者の説明と文書/規約
利用承認と個別出力の正しさを分ける教材化。日常場面の必須条件/希望や4処理は作者の具体化で、指針が一律の検査手順/法定項目を定めたとはしない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - NIST RMF：用途に対する妥当性（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p18（印刷p13）3.1 Valid and Reliable／同頁の文脈/専門家/要求・利用条件
ISO定義はNIST内の引用文脈として読む。ISO原本を別途読了したとはしない。必須情報と希望、費用比較などは原則に沿う架空の教材例。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST RMF：測定する性質と条件（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p34（印刷p29）MEASURE1.1〜1.3、2.1/2.3/2.5／物理p35（印刷p30）MEASURE2.9/2.10/2.11/2.13
感想と正答率、数字と人物評、予算と最安などの区別は、与えた条件から作者が説明する具体例。NISTがそれらの架空データを実測/認定した意味ではない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST GAI Profile：出力内の出典を検証（NIST AI600-1、July2024）
物理p35（印刷p31）MEASURE2.5、MS-2.5-001/003
URLの存在だけで支持としないという本文の手順、測定対象や人物の関与の照合は作者が原則を具体化。日本法、公式配点や各出力の正解をNISTが確定するものではない。
別の場面で確かめる
独自作成の問題です。本文で扱った判断を確かめます。
2計算、前提、論理と抜け漏れを分けて点検する
計算の答えが合っていれば、比べ方や結論も合っているでしょうか。
足し算の前に、何を含む料金？
計算の答えが合っていれば、比べ方や結論も合っているでしょうか。
コマは上から下へ、横に並んだコマは右から左へ読みます。この漫画は2ページです。続きも下で読めます。
会話を文章で読む
- ミオ「箱に入れるところまで、料金に含まれるのかな。」
- 店員「こちらは梱包代が別にかかります。」
- ハル「基本額だけで比べていたよ。」
- ミオ「同じ条件なら、こちらは950円だね。」
- ビット「計算だけでなく、何を足す条件かも確かめよう。」
- ハル「梱包込みの合計で、選び直そう。」
料金表では、Aは税込900円で梱包込みです。Bは税込700円に必須の梱包250円を足して950円です。他の費用はありません。ミオの計算メモと、ハルが「梱包込みの合計」と書くノートは別です。
荷物を送るため料金表を見比べた二人は、片方だけに梱包代が加わることに気づきます。合計する条件をそろえ、安いという結論が何を比べたものかを確かめます。
妥当性レビューは、目的と条件に照らす
前提条件は、答えや結論を出すために置かれている条件です。妥当性レビューは、その前提、考え方のつながり、必要な点がそろっているかを、目的に照らして点検することです。一つひとつの数字が資料に一致しても、その比較が今回の選択に役立つとは限りません。
比較では、同じ期間、同じ数量、同じ必要なサービスなどをそろえます。総費用は、その目的に必要な費用の合計です。料金表の基本額が正しくても、必須の追加料金が片方にだけ残れば、総費用の安さはまだ比べていません。何を含み、何を含まない数値かを先に確かめます。
参照した資料と該当箇所
- NIST RMF：用途に対する妥当性（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p18（印刷p13）3.1 Valid and Reliable／同頁の文脈/専門家/要求・利用条件
ISO定義はNIST内の引用文脈として読む。ISO原本を別途読了したとはしない。必須情報と希望、費用比較などは原則に沿う架空の教材例。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST RMF：測定する性質と条件（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p34（印刷p29）MEASURE1.1〜1.3、2.1/2.3/2.5／物理p35（印刷p30）MEASURE2.9/2.10/2.11/2.13
感想と正答率、数字と人物評、予算と最安などの区別は、与えた条件から作者が説明する具体例。NISTがそれらの架空データを実測/認定した意味ではない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。
式が合うことと、比べる量が合うことは別
架空の配送で、同じ小包に必要な条件をそろえます。方法Aは梱包込み1,200円、方法Bは送料1,000円に必須の梱包代300円が加わり、どちらも税込で他の費用はないとします。Aの総費用＝1,200円、Bの総費用＝1,000円＋300円＝1,300円です。この条件ではAが100円安くなります。基本額だけの比較とは結論が変わります。
合計額、1時間当たりの額、予算内かどうかは、それぞれ違う問いです。予算を満たす二つの案でも、総費用が同じとは限りません。正しい割り算や差額計算をしたことだけで、今回必要な機材や条件を含む比較まで済んだとは扱いません。
参照した資料と該当箇所
- NIST RMF：用途に対する妥当性（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p18（印刷p13）3.1 Valid and Reliable／同頁の文脈/専門家/要求・利用条件
ISO定義はNIST内の引用文脈として読む。ISO原本を別途読了したとはしない。必須情報と希望、費用比較などは原則に沿う架空の教材例。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST RMF：測定する性質と条件（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p34（印刷p29）MEASURE1.1〜1.3、2.1/2.3/2.5／物理p35（印刷p30）MEASURE2.9/2.10/2.11/2.13
感想と正答率、数字と人物評、予算と最安などの区別は、与えた条件から作者が説明する具体例。NISTがそれらの架空データを実測/認定した意味ではない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。
前後の変化と、原因による効果を分ける
因果関係は、あることが原因となって、別の結果を生む関係です。相関関係は、二つの量が一緒に変わるなどの関連を表します。関連が見られることや、ある出来事の後に変化が起きたことだけで、その出来事だけが原因と決まりません。他の変化や比べる条件も見ます。
架空の受付で、表示を変えた後に待ち時間が10分から8分へ減ったとします。減少率は、元の量からどの割合減ったかです。式は（元の量−後の量）÷元の量×100で、この例は（10−8）÷10×100＝20％です。ただし、同時に窓口を増やし利用者数も変わっているなら、表示だけの効果とは分けて読みます。前後差の計算は保ちつつ、他の条件と、どの比較や追加資料が必要かを考えます。
参照した資料と該当箇所
- 総務省統計局 Data StaRt：データに基づく分析（2026-11-06参照。公開日・更新日は確認したページの表示では未確定。）
「データを分析する際の4つの視点」2 分ける・比べる（web39行）／3 変化や関係を探る（web42〜43行）、相関と因果を区別する段落
高度な回帰手法/掲載図/実例の因果主張や現在の統計値は採用しない。前後差と単独原因の区別、減少率の式/架空値は作者の基本的な算術と論理の具体化。取得日を公開日へ流用しない。 - NIST RMF：測定する性質と条件（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p34（印刷p29）MEASURE1.1〜1.3、2.1/2.3/2.5／物理p35（印刷p30）MEASURE2.9/2.10/2.11/2.13
感想と正答率、数字と人物評、予算と最安などの区別は、与えた条件から作者が説明する具体例。NISTがそれらの架空データを実測/認定した意味ではない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。
抜け漏れと矛盾を、全体の流れから探す
抜け漏れは、目的に必要な情報や手順が欠けていることです。旅行計画なら、乗車時間が合っていても、乗換えの移動時間や受付に間に合う条件が抜ける場合があります。項目を並べて、目的までつながるかを見ます。同じ案の前半と後半で、人数や対象日が食い違っていないかも確かめます。
点検の結果は、事実の一致、比較条件、論理、抜け漏れに分けると整理しやすくなります。事実の確認結果は保ちつつ、必要な追加料金や別の原因など、結論へ影響する点を直します。文章の整い方や一つの点数だけで、異なる確認結果を相殺しません。
参照した資料と該当箇所
- NIST RMF：用途に対する妥当性（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p18（印刷p13）3.1 Valid and Reliable／同頁の文脈/専門家/要求・利用条件
ISO定義はNIST内の引用文脈として読む。ISO原本を別途読了したとはしない。必須情報と希望、費用比較などは原則に沿う架空の教材例。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST GAI Profile：誤った内容・論理・出典（NIST AI600-1、July2024）
物理p10（印刷p6）2.2 Confabulationの定義/論理・引用と自信のある誤出力の段落
2024時点の個別モデル性能/医学・法務事例を現在の全AIへ当てはめない。誤情報の発信意図はGA407に分ける。保存64頁全読ではない。 - NIST RMF：測定する性質と条件（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p34（印刷p29）MEASURE1.1〜1.3、2.1/2.3/2.5／物理p35（印刷p30）MEASURE2.9/2.10/2.11/2.13
感想と正答率、数字と人物評、予算と最安などの区別は、与えた条件から作者が説明する具体例。NISTがそれらの架空データを実測/認定した意味ではない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。
図を拡大する ↗左から、何を含む量か、計算を確かめる、結論を確かめる、言える範囲と残る点の順に読む。最初の矢印は同じ期間・数量・必要なサービスをそろえた量で計算する意味。次の矢印は合計・差・割合と単位が正しくても、今回の問いに合う比較か、他の要因がないかを別に点検する意味。最後は目的までつながるかを見て必要な追加条件を絞る。基本額、総費用、予算内かは別の問い。前後差や時間順だけで単独の原因を確定せず、確認した前後差は保つ。数字やラベルの整い方だけで抜け漏れや矛盾がなくなるとはしない。
- 図の目的
- 算術の結果と、前提/因果の結論を分ける。
- 比較する観点
- 比較前／計算／意味の点検／費用比較と、前後差
- 何を含む量か
- 同じ期間・数量・必要なサービス
- 計算を確かめる
- 合計・差・割合と単位
- 結論を確かめる
- 今回の問いに合う比較か／他の要因はどうか
- 言える範囲と残る点
- 事実の結果を保ち、必要な追加条件を絞る
- 何を含む量か → 計算を確かめる
- 条件をそろえた量で計算
- 計算を確かめる → 結論を確かめる
- 計算が合っても結論を別に点検
- 結論を確かめる → 言える範囲と残る点
- 目的までつながるかで次の確認を選ぶ
- 条件
- 基本額・総費用・予算内という問いは同じではない。
- 条件
- 前後差や時間の順だけで単独の原因を確定しない。
- 注記
- 因果を断定できなくても、観察した前後差を捨てる意味ではない。
- 注記
- 数字やラベルが整うことだけでは、抜け漏れや矛盾は解消しない。
- 読む順
- 上の目的/主張から、箱の意味と矢印を順に読み、条件と脚注へ。
参照した資料と該当箇所
- NIST RMF：用途に対する妥当性（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p18（印刷p13）3.1 Valid and Reliable／同頁の文脈/専門家/要求・利用条件
ISO定義はNIST内の引用文脈として読む。ISO原本を別途読了したとはしない。必須情報と希望、費用比較などは原則に沿う架空の教材例。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST RMF：測定する性質と条件（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p34（印刷p29）MEASURE1.1〜1.3、2.1/2.3/2.5／物理p35（印刷p30）MEASURE2.9/2.10/2.11/2.13
感想と正答率、数字と人物評、予算と最安などの区別は、与えた条件から作者が説明する具体例。NISTがそれらの架空データを実測/認定した意味ではない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - 総務省統計局 Data StaRt：データに基づく分析（2026-11-06参照。公開日・更新日は確認したページの表示では未確定。）
「データを分析する際の4つの視点」2 分ける・比べる（web39行）／3 変化や関係を探る（web42〜43行）、相関と因果を区別する段落
高度な回帰手法/掲載図/実例の因果主張や現在の統計値は採用しない。前後差と単独原因の区別、減少率の式/架空値は作者の基本的な算術と論理の具体化。取得日を公開日へ流用しない。
別の場面で確かめる
独自作成の問題です。本文で扱った判断を確かめます。
3完成案の表現、権利と公開範囲を確かめる
材料を使えることと、完成案に書かれた意味も確かなことは同じでしょうか。
許可の記録にない「おすすめ」
材料を使えることと、完成案に書かれた意味も確かなことは同じでしょうか。
コマは上から下へ、横に並んだコマは右から左へ読みます。この漫画は2ページです。続きも下で読めます。
会話を文章で読む
- ミオ「この図は、今回の案内に使ってよいと確認できたよ。」
- ハル「この「おすすめ」も、先方が言っていたの？」
- ミオ「記録には、図を使う許可だけだね。」
- ビット「使う許可と、すすめた事実は別に確かめよう。」
- ミオ「呼び名だけ変えて残すのは、違うね。」
- ハル「表示を外した案を、全体でもう一度読もう。」
- ミオ「直した理由も添えて、店長に確認してもらおう。」
許諾の紙は「この図を今回の案内に使ってよい。」です。青い案の「提供者おすすめ」を外し、「関与表示の根拠なし／表示を外した下書き」の付箋を添えます。店長の確認を受ける段階です。
閉店後のカフェで、Mioは提供された図を使った案内の下書きを見直します。Haruは、図を使う許可の記録にはない「おすすめ」という文が加わったことに気づき、二人は完成案の表現を戻して確かめます。
適切な表現は、根拠と相手に合う言い方
適切な表現は、伝える相手や目的に合い、根拠のない意味を付け足さない言い方です。丁寧な語調へ変えるだけで、内容まで適切になるとは限りません。観察した事実と、そこから推測した人物評などを分け、何が裏付けられているかを見ます。
偏見は、十分な根拠なく人や集団を決め付ける見方です。差別は、不当に区別して不利益を与える扱いです。例えば、返信が遅いという記録だけから、仕事への意欲が低いと決め、機会を外すのは飛躍です。忙しさなど別の事情は未確認かもしれません。言葉を和らげたり出典表示を足したりしても、測っていない性質を人物評の根拠へ変えることはできません。
参照した資料と該当箇所
- AI事業者ガイドライン1.2：偏見と利用結果（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p18〜19（印刷p17〜18）3公平性、人の判断と目的/制約/要件／物理p41 U-3、p42 U-7の人物評価の関連項
参加時間や返信の速さから意欲へ飛躍する架空例は作者の具体化。特定の属性で実際に差別が生じた法的認定ではない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - NIST GAI Profile：出力内の出典を検証（NIST AI600-1、July2024）
物理p35（印刷p31）MEASURE2.5、MS-2.5-001/003
URLの存在だけで支持としないという本文の手順、測定対象や人物の関与の照合は作者が原則を具体化。日本法、公式配点や各出力の正解をNISTが確定するものではない。 - NIST RMF：測定する性質と条件（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p34（印刷p29）MEASURE1.1〜1.3、2.1/2.3/2.5／物理p35（印刷p30）MEASURE2.9/2.10/2.11/2.13
感想と正答率、数字と人物評、予算と最安などの区別は、与えた条件から作者が説明する具体例。NISTがそれらの架空データを実測/認定した意味ではない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。
第三者の権利と、関与の事実を混ぜない
第三者の権利は、出力を使う自分たち以外の人や組織が持つ著作権などの権利です。権利侵害は、そうした権利を認められない形で損なうことです。利用許諾は、権利者などが定めた範囲で利用を認めることです。素材の許諾があっても、完成案の表示や用途が条件に合うかを確かめます。著作権や人物の利益の詳しい条件はGA405/406へ結び付けます。
監修は、専門的な立場などから内容を確かめ、指導することです。図を使う許可と、提供者が本文を確認した事実は別です。例えば、許可された図へAIが「提供者のおすすめ」と加えても、その推薦を裏付ける記録がなければ、許可だけで説明できません。別の人が確認しても、その提供者本人が監修・確認したことにはなりません。関与の呼び名を変えるだけでなく、その事実を確かめます。
参照した資料と該当箇所
- AI事業者ガイドライン1.2：出力の権利と誤解（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p17〜18（印刷p16〜17）安全性/適正利用、知的財産権等の侵害への配慮
監修/推薦と図の利用許諾の区別は、与えた記録に対する事実の論理。個別の許諾/侵害/法的責任の判断や、脚注の文化庁等全資料の今回読了ではない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - NIST GAI Profile：出力内の出典を検証（NIST AI600-1、July2024）
物理p35（印刷p31）MEASURE2.5、MS-2.5-001/003
URLの存在だけで支持としないという本文の手順、測定対象や人物の関与の照合は作者が原則を具体化。日本法、公式配点や各出力の正解をNISTが確定するものではない。
個人情報と機密情報は、出力にも残り得る
個人情報は、生きている個人について、記述などから誰かを識別できる情報や、個人識別符号を含む情報です。他の情報と容易に照合して分かる場合もあります。個人識別符号は、法が定める個人を識別するための符号です。氏名の有無だけでなく、文章、画像、声や組合せから本人が分かるかを見ます。具体的な法令上の分類や取扱いはGA403で確認します。
機密情報は、非公開で管理する業務上の情報などです。AIで要約や整文をしても、取引先との未公開の条件や、内部の連絡事項が出力に残る場合があります。本文だけでなく、付録や注など、実際に渡す部分を確かめます。情報ごとに使える範囲を考え、秘密の条件や事故対応はGA404の学びへ戻ります。
参照した資料と該当箇所
- 個人情報保護委員会 通則編：個人情報の定義（2026-11-06に保存した公式資料を参照。該当箇所の適用版の日付は未確認。）
2-1 個人情報（法第2条第1項関係）、定義と直後の説明／個人識別符号を含むこと、他情報との容易照合、画像/音声の関連説明
参照範囲は上記の定義と関連説明です。通則編・関連法令全体の最新版や、個別の第三者提供・事故報告の判断には別の確認が必要です。個人情報の取扱い条件はGA403も参照できます。 - AI事業者ガイドライン1.2：出力と情報の保護（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p19（印刷p18）4プライバシー／物理p41 U-4／NIST GAI保存物理p11（印刷p7）2.4 Data Privacyは補助として下記記録
PPCの定義と技術的リスクを混同せず、個別法定条件はGA403へ。2026改正検討を記す脚注を現行義務にしない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - AI事業者ガイドライン1.2：機密と出力利用（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p41 U-5機密情報の不適切入力への注意／物理p20（印刷p19）5セキュリティ／物理p41 U-2出力リスクに応じた利用
要約/整文にも内容が残り得る例は、入力や利用範囲を結果まで読む作者の具体化。法定営業秘密3要件やNDA/事故初動を再講義しない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。
誰へ渡す完成版かを確かめる
公開範囲は、誰が見たり受け取ったりできるようにするかという範囲です。内部の確認用に作った案と、顧客や不特定の人へ渡す案では、含めてよい情報や必要な条件を確かめ直します。入力を認められた資料でも、その全てを同じ範囲へ公開できるとは限りません。文章の正しさと、渡す相手に合うかを分けます。
修正した後は、実際に使う完成案の表示も読み直します。素材の条件、追加された見出し、人物への評価、公開する範囲などが、確認した根拠と合っているかを見ます。利用許諾の確認や本文の校正という一つの結果を、まだ根拠のない関与表示まで含めた確認済みの印にしません。
参照した資料と該当箇所
- AI事業者ガイドライン1.2：出力と情報の保護（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p19（印刷p18）4プライバシー／物理p41 U-4／NIST GAI保存物理p11（印刷p7）2.4 Data Privacyは補助として下記記録
PPCの定義と技術的リスクを混同せず、個別法定条件はGA403へ。2026改正検討を記す脚注を現行義務にしない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - AI事業者ガイドライン1.2：機密と出力利用（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p41 U-5機密情報の不適切入力への注意／物理p20（印刷p19）5セキュリティ／物理p41 U-2出力リスクに応じた利用
要約/整文にも内容が残り得る例は、入力や利用範囲を結果まで読む作者の具体化。法定営業秘密3要件やNDA/事故初動を再講義しない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - AI事業者ガイドライン1.2：利用時の判断（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p41（印刷p40）U-2(i)意図した範囲/動作/正確性と出力精度・リスク／物理p41 U-3/4/5／物理p42（印刷p41）利用者の説明と文書/規約
利用承認と個別出力の正しさを分ける教材化。日常場面の必須条件/希望や4処理は作者の具体化で、指針が一律の検査手順/法定項目を定めたとはしない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - AI事業者ガイドライン1.2：出力の権利と誤解（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p17〜18（印刷p16〜17）安全性/適正利用、知的財産権等の侵害への配慮
監修/推薦と図の利用許諾の区別は、与えた記録に対する事実の論理。個別の許諾/侵害/法的責任の判断や、脚注の文化庁等全資料の今回読了ではない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - AI事業者ガイドライン1.2：偏見と利用結果（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p18〜19（印刷p17〜18）3公平性、人の判断と目的/制約/要件／物理p41 U-3、p42 U-7の人物評価の関連項
参加時間や返信の速さから意欲へ飛躍する架空例は作者の具体化。特定の属性で実際に差別が生じた法的認定ではない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - NIST GAI Profile：出力内の出典を検証（NIST AI600-1、July2024）
物理p35（印刷p31）MEASURE2.5、MS-2.5-001/003
URLの存在だけで支持としないという本文の手順、測定対象や人物の関与の照合は作者が原則を具体化。日本法、公式配点や各出力の正解をNISTが確定するものではない。
図を拡大する ↗材料の利用条件は、許諾された素材と用途の範囲を見る。追加した意味は、人物評や監修・推薦の事実を何が支えるかを見る。実際に渡す情報は、本文・付録・注に残る個人情報や機密、公開範囲を見る。三つから修正後の完成案への矢印は、それぞれの確認結果を保って、根拠と条件に合うかを読み直す意味である。素材の許諾だけを提供者が本文を監修した証拠にせず、言い換えや出典表示だけで測っていない性質を裏付けない。氏名の有無だけで個人情報を決めない。図自体が個別の違法性を確定するものではなく、法令や許諾の詳細は担当教材につなぐ。
- 図の目的
- 追加された意味や関与表示を、材料の許可から推定しない。
- 比較する観点
- 材料の確認／完成案の確認／利用範囲・表現・関与・情報
- 材料の利用条件
- 許諾された素材と用途の範囲
- 追加した意味
- 人物評・監修・推薦の事実の根拠
- 実際に渡す情報
- 本文・付録・注／個人情報・機密・公開範囲
- 修正後の完成案
- 根拠と条件に合うかを読み直す
- 材料の利用条件 → 修正後の完成案
- 許諾の確認結果は範囲を保つ
- 追加した意味 → 修正後の完成案
- 根拠のない意味を残さない
- 実際に渡す情報 → 修正後の完成案
- 渡す相手に合う情報かを点検
- 条件
- 素材の許諾を、提供者による本文の確認・監修の証拠にしない。
- 条件
- 言い換えや出典表示だけでは、測っていない人物の性質は裏付けられない。
- 注記
- 図から個別の違法性を確定しない。法令/許諾の詳細は担当教材へ。
- 注記
- 氏名の有無だけで個人情報の有無を決めない。
- 読む順
- 上の目的/主張から、箱の意味と矢印を順に読み、条件と脚注へ。
参照した資料と該当箇所
- AI事業者ガイドライン1.2：出力の権利と誤解（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p17〜18（印刷p16〜17）安全性/適正利用、知的財産権等の侵害への配慮
監修/推薦と図の利用許諾の区別は、与えた記録に対する事実の論理。個別の許諾/侵害/法的責任の判断や、脚注の文化庁等全資料の今回読了ではない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - AI事業者ガイドライン1.2：偏見と利用結果（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p18〜19（印刷p17〜18）3公平性、人の判断と目的/制約/要件／物理p41 U-3、p42 U-7の人物評価の関連項
参加時間や返信の速さから意欲へ飛躍する架空例は作者の具体化。特定の属性で実際に差別が生じた法的認定ではない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - AI事業者ガイドライン1.2：出力と情報の保護（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p19（印刷p18）4プライバシー／物理p41 U-4／NIST GAI保存物理p11（印刷p7）2.4 Data Privacyは補助として下記記録
PPCの定義と技術的リスクを混同せず、個別法定条件はGA403へ。2026改正検討を記す脚注を現行義務にしない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - AI事業者ガイドライン1.2：機密と出力利用（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p41 U-5機密情報の不適切入力への注意／物理p20（印刷p19）5セキュリティ／物理p41 U-2出力リスクに応じた利用
要約/整文にも内容が残り得る例は、入力や利用範囲を結果まで読む作者の具体化。法定営業秘密3要件やNDA/事故初動を再講義しない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - 個人情報保護委員会 通則編：個人情報の定義（2026-11-06に保存した公式資料を参照。該当箇所の適用版の日付は未確認。）
2-1 個人情報（法第2条第1項関係）、定義と直後の説明／個人識別符号を含むこと、他情報との容易照合、画像/音声の関連説明
参照範囲は上記の定義と関連説明です。通則編・関連法令全体の最新版や、個別の第三者提供・事故報告の判断には別の確認が必要です。個人情報の取扱い条件はGA403も参照できます。 - NIST GAI Profile：出力内の出典を検証（NIST AI600-1、July2024）
物理p35（印刷p31）MEASURE2.5、MS-2.5-001/003
URLの存在だけで支持としないという本文の手順、測定対象や人物の関与の照合は作者が原則を具体化。日本法、公式配点や各出力の正解をNISTが確定するものではない。
別の場面で確かめる
独自作成の問題です。本文で扱った判断を確かめます。
4確認結果から、次の行動を選ぶ
直せる案と、根拠にできない案には、同じ処理をすればよいでしょうか。
直す案と、今回の根拠にしない案
直せる案と、根拠にできない案には、同じ処理をすればよいでしょうか。
コマは上から下へ、横に並んだコマは右から左へ読みます。この漫画は2ページです。続きも下で読めます。
会話を文章で読む
- ミオ「原資料は30冊。案の35冊は写し間違いだね。」
- ハル「ここは直して、合計も見直せるね。」
- 編集担当「この体験談を確認できる元の記録は、まだ見つかっていません。」
- ビット「今回が実話の紹介なら、未確認の出来事は根拠にできないよ。」
- ハル「この案は、直せる部分を生かそう。」
- ミオ「体験談の案は外して、確かめられる材料で進めよう。」
原資料の貸出30冊に合わせ、青い案の35冊を30冊へ直します。関連合計は再確認します。紫の「出典：未確認」の体験談は、今日の実在の記録を紹介する根拠から外します。
地域の編集会で、二人は根拠のある数値を写し間違えた案と、実在を確かめられない体験談に依存する案を読みます。Haruは直せる箇所を修正し、Mioは後者を今回の事実紹介に使う案から外します。
採用と修正は、確認結果に結び付ける
採用は、目的と確認した条件に合う出力を使うと決めることです。修正は、誤りや不足を直すことです。修正しただけで終わりにせず、直した箇所と関係する結論や条件をもう一度照らします。事実、目的、表現や公開条件が確認できた案は、その範囲で使う判断につなげます。
破棄は、今回の目的の根拠として使う案から外すことです。根拠のない中心的な事実に結論が依存し、必要な確認もできない場合などに選びます。専門家確認は、自分の判断の範囲を超える内容を、適切な専門の人へ確かめることです。四つの行動は機械的な順番ではなく、分かっていること、不明なこと、影響と目的から選びます。
参照した資料と該当箇所
- GUGA 生成AIパスポート試験シラバス（2027年2月試験より適用／2026-11-06参照）
物理p1対象回／物理p4「AI出力の評価と検証」共有行／最後の学習項目の語尾「判断」はp5上端へ続く
参照範囲は対象回の表示と、p4からp5へ続く該当行です。教材内の区分と2つの到達確認・4節・8問は独自の構成で、公式項目数・出題数とは別です。2027年時点の関連資料や法令の適用状況は別途確認します。 - AI事業者ガイドライン1.2：利用時の判断（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p41（印刷p40）U-2(i)意図した範囲/動作/正確性と出力精度・リスク／物理p41 U-3/4/5／物理p42（印刷p41）利用者の説明と文書/規約
利用承認と個別出力の正しさを分ける教材化。日常場面の必須条件/希望や4処理は作者の具体化で、指針が一律の検査手順/法定項目を定めたとはしない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - NIST RMF：確認に応じた次の処理（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p37（印刷p32）MANAGE1.1〜1.4、2.1/2.4
原文のシステム開発/運用リスク管理を、個々の出力の採用/修正/破棄/専門確認へ具体化。四処理は公式GUGA担当と合わせる編集上の設計で、NISTの同名一律フローとしない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST RMF：測定する性質と条件（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p34（印刷p29）MEASURE1.1〜1.3、2.1/2.3/2.5／物理p35（印刷p30）MEASURE2.9/2.10/2.11/2.13
感想と正答率、数字と人物評、予算と最安などの区別は、与えた条件から作者が説明する具体例。NISTがそれらの架空データを実測/認定した意味ではない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。
直せる誤りと、土台のない結論を分ける
例えば、原資料から正しい価格が分かる転記誤りなら、数字を直し、その数字を使った合計や説明も点検します。他の必要な条件が確認できていれば、正しい部分まで捨てるのでなく生かせます。小さな修正でも、結論や他の箇所への影響を見ます。
一方、実話として使う分析の中心が、存在を確かめられない出来事なら、名前を一般化したり「未確認」と注記したりしても事実の根拠にはなりません。今回の提出条件で創作例を使えないなら、その案を事実の根拠にすることから外します。創作が許される別の用途で、架空と分かる形にする判断とは区別します。
参照した資料と該当箇所
- AI事業者ガイドライン1.2：利用時の判断（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p41（印刷p40）U-2(i)意図した範囲/動作/正確性と出力精度・リスク／物理p41 U-3/4/5／物理p42（印刷p41）利用者の説明と文書/規約
利用承認と個別出力の正しさを分ける教材化。日常場面の必須条件/希望や4処理は作者の具体化で、指針が一律の検査手順/法定項目を定めたとはしない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - NIST RMF：確認に応じた次の処理（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p37（印刷p32）MANAGE1.1〜1.4、2.1/2.4
原文のシステム開発/運用リスク管理を、個々の出力の採用/修正/破棄/専門確認へ具体化。四処理は公式GUGA担当と合わせる編集上の設計で、NISTの同名一律フローとしない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST GAI Profile：誤った内容・論理・出典（NIST AI600-1、July2024）
物理p10（印刷p6）2.2 Confabulationの定義/論理・引用と自信のある誤出力の段落
2024時点の個別モデル性能/医学・法務事例を現在の全AIへ当てはめない。誤情報の発信意図はGA407に分ける。保存64頁全読ではない。 - NIST GAI Profile：出力内の出典を検証（NIST AI600-1、July2024）
物理p35（印刷p31）MEASURE2.5、MS-2.5-001/003
URLの存在だけで支持としないという本文の手順、測定対象や人物の関与の照合は作者が原則を具体化。日本法、公式配点や各出力の正解をNISTが確定するものではない。
専門家への確認は、回答の対象まで読む
専門家は、その分野の知識や経験などを持つ人です。今回の疑問を判断できる担当かを考え、使う目的、確認済みの資料、分からない条件を具体的に渡します。相談の記録や返答があることだけでなく、今回のどの点を何に基づいて確認したのかを読みます。
一般的な説明、条件を付けた回答、今回の個別の判断は同じ範囲ではありません。例えば、貸出備品の一般的な使い方は確認されても、今回の特別な用途が回答の対象外なら、その可否はまだ未確認です。必要な条件が判断に残る間は断定を保留し、その条件を含む質問にして担当へ戻します。「参考」と表示したり、AIに一般例から引き直させたりしても、個別の確認の代わりにはなりません。
参照した資料と該当箇所
- NIST RMF：用途に対する妥当性（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p18（印刷p13）3.1 Valid and Reliable／同頁の文脈/専門家/要求・利用条件
ISO定義はNIST内の引用文脈として読む。ISO原本を別途読了したとはしない。必須情報と希望、費用比較などは原則に沿う架空の教材例。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST RMF：測定する性質と条件（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p34（印刷p29）MEASURE1.1〜1.3、2.1/2.3/2.5／物理p35（印刷p30）MEASURE2.9/2.10/2.11/2.13
感想と正答率、数字と人物評、予算と最安などの区別は、与えた条件から作者が説明する具体例。NISTがそれらの架空データを実測/認定した意味ではない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - AI事業者ガイドライン1.2：利用時の判断（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p41（印刷p40）U-2(i)意図した範囲/動作/正確性と出力精度・リスク／物理p41 U-3/4/5／物理p42（印刷p41）利用者の説明と文書/規約
利用承認と個別出力の正しさを分ける教材化。日常場面の必須条件/希望や4処理は作者の具体化で、指針が一律の検査手順/法定項目を定めたとはしない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。
確認した範囲で決め、理由を短く説明する
例えば、内部の読書候補の一覧で、書名と著者、必要な条件が原資料に一致し、用途にも合うなら、確認した範囲で使う判断ができます。重要な影響や未確認の個別条件が残る案では、修正や専門確認を先に選びます。「さらに確かめる」という一言で終わらず、何が不明で、何を確かめれば次へ進めるかを絞ります。
採否の理由は、「何を確かめたか」「何が目的に合うか」「残る条件は何か」「次に何をするか」で説明できます。使う条件や根拠が変わったときは、その変更に応じて見直します。一度の採用を、別の目的や将来の全条件にもそのまま通じる判定とはしません。
参照した資料と該当箇所
- NIST RMF：影響に応じる確認（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p19（印刷p14）validity/accuracyと危害、3.2 Safe／物理p37（印刷p32）MANAGE1.2
全て同じ専門確認や全件検査へ一律化しない。実際の効果/危害率は測っていない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST RMF：確認に応じた次の処理（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p37（印刷p32）MANAGE1.1〜1.4、2.1/2.4
原文のシステム開発/運用リスク管理を、個々の出力の採用/修正/破棄/専門確認へ具体化。四処理は公式GUGA担当と合わせる編集上の設計で、NISTの同名一律フローとしない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - AI事業者ガイドライン1.2：利用時の判断（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p41（印刷p40）U-2(i)意図した範囲/動作/正確性と出力精度・リスク／物理p41 U-3/4/5／物理p42（印刷p41）利用者の説明と文書/規約
利用承認と個別出力の正しさを分ける教材化。日常場面の必須条件/希望や4処理は作者の具体化で、指針が一律の検査手順/法定項目を定めたとはしない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - NIST RMF：測定する性質と条件（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p34（印刷p29）MEASURE1.1〜1.3、2.1/2.3/2.5／物理p35（印刷p30）MEASURE2.9/2.10/2.11/2.13
感想と正答率、数字と人物評、予算と最安などの区別は、与えた条件から作者が説明する具体例。NISTがそれらの架空データを実測/認定した意味ではない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。
図を拡大する ↗四行動を並べて読む。採用は目的と必要条件が確認できた範囲で使う、修正は直す根拠があり関連箇所も再確認する、破棄は土台を確かめられず今回の根拠にする案から外す、専門家確認は判断範囲を超える点を今回の条件で確かめること。修正と専門家確認から「回答や修正後の範囲を読む」へ進む矢印がある。前者は直した結果と関連条件、後者は回答の対象と限定を確かめる意味。その範囲が今回の目的と必要条件を満たす場合に採用へ進む。一般説明と個別判断を分け、根拠のない中心事実を名前の一般化や注記だけで補わない。依頼や返答の存在だけで個別確認済みとしない。四行動には併用や行き戻りがあり、固定の順位ではない。今回の採用を別用途や将来の全条件へ広げない。
- 図の目的
- 四行動を一律の順序や慎重さの順位にしない。
- 比較する観点
- 確認結果／今回の行動／次の確認／採用・修正・破棄・専門家確認
- 採用
- 目的と必要な条件が確認できた範囲で使う
- 修正
- 直す根拠があり、関連箇所も再確認する
- 破棄
- 土台を確かめられず、今回の根拠にする案から外す
- 専門家確認
- 判断範囲を超える点を、今回の条件で確かめる
- 回答や修正後の範囲を読む
- 一般説明と個別判断／確認したことと残る点
- 修正 → 回答や修正後の範囲を読む
- 直した結果と関連条件を再確認
- 専門家確認 → 回答や修正後の範囲を読む
- 回答の対象と限定を確かめる
- 回答や修正後の範囲を読む → 採用
- 今回の目的と必要条件が確認できた場合
- 条件
- 根拠のない中心事実は、名前の一般化や注記だけでは事実の根拠にならない。
- 条件
- 専門家に依頼/返答があることと、個別条件の確認済みは別。
- 注記
- 四行動は併用や行き戻りもある。固定の順位や全場面共通の一本道ではない。
- 注記
- 今回の採用を別用途や将来の全条件へ広げない。
- 読む順
- 上の目的/主張から、箱の意味と矢印を順に読み、条件と脚注へ。
参照した資料と該当箇所
- GUGA 生成AIパスポート試験シラバス（2027年2月試験より適用／2026-11-06参照）
物理p1対象回／物理p4「AI出力の評価と検証」共有行／最後の学習項目の語尾「判断」はp5上端へ続く
参照範囲は対象回の表示と、p4からp5へ続く該当行です。教材内の区分と2つの到達確認・4節・8問は独自の構成で、公式項目数・出題数とは別です。2027年時点の関連資料や法令の適用状況は別途確認します。 - AI事業者ガイドライン1.2：利用時の判断（AI事業者ガイドライン第1.2版、2026-03-31）
物理p41（印刷p40）U-2(i)意図した範囲/動作/正確性と出力精度・リスク／物理p41 U-3/4/5／物理p42（印刷p41）利用者の説明と文書/規約
利用承認と個別出力の正しさを分ける教材化。日常場面の必須条件/希望や4処理は作者の具体化で、指針が一律の検査手順/法定項目を定めたとはしない。 法的拘束力のない事業者向け指針。日本法の個別結論や2027公開前の最新性の根拠にしない。 - NIST RMF：確認に応じた次の処理（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p37（印刷p32）MANAGE1.1〜1.4、2.1/2.4
原文のシステム開発/運用リスク管理を、個々の出力の採用/修正/破棄/専門確認へ具体化。四処理は公式GUGA担当と合わせる編集上の設計で、NISTの同名一律フローとしない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST RMF：測定する性質と条件（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p34（印刷p29）MEASURE1.1〜1.3、2.1/2.3/2.5／物理p35（印刷p30）MEASURE2.9/2.10/2.11/2.13
感想と正答率、数字と人物評、予算と最安などの区別は、与えた条件から作者が説明する具体例。NISTがそれらの架空データを実測/認定した意味ではない。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST RMF：用途に対する妥当性（NIST AI100-1 / AI RMF1.0、January2023。表紙/刊記の物理p1/2も実読。）
物理p18（印刷p13）3.1 Valid and Reliable／同頁の文脈/専門家/要求・利用条件
ISO定義はNIST内の引用文脈として読む。ISO原本を別途読了したとはしない。必須情報と希望、費用比較などは原則に沿う架空の教材例。 米国の技術的なリスク管理枠組みで日本法ではない。保存48頁全読や2027最新性を主張しない。 - NIST GAI Profile：誤った内容・論理・出典（NIST AI600-1、July2024）
物理p10（印刷p6）2.2 Confabulationの定義/論理・引用と自信のある誤出力の段落
2024時点の個別モデル性能/医学・法務事例を現在の全AIへ当てはめない。誤情報の発信意図はGA407に分ける。保存64頁全読ではない。
別の場面で確かめる
独自作成の問題です。本文で扱った判断を確かめます。
本文で使った言葉を確かめる
シラバスの担当範囲にある20語と、説明を支える19語を収録しています。
- 検証レベル
- 用途と影響に応じて決める、確認の深さ。 本文へ戻る ↑
- ファクトチェック
- 事実に関する主張を、根拠となる資料と照らすこと。 本文へ戻る ↑
- 一次情報
- 調査・実施・公表した主体による元の記録など。今回の主張を支持する中身かも読む。 本文へ戻る ↑
- 妥当性レビュー
- 前提、論理のつながり、必要な点がそろっているかを目的に照らす点検。 本文へ戻る ↑
- 採用
- 目的と確認した条件に合う出力を、使うと決めること。 本文へ戻る ↑
- 修正
- 誤りや不足を直すこと。関連する結論や条件も再確認する。 本文へ戻る ↑
- 破棄
- 今回の目的の根拠にする案から外すこと。 本文へ戻る ↑
- 専門家確認
- 自分の判断範囲を超える点を、適切な専門の人へ確かめること。 本文へ戻る ↑
- 人間による確認
- 担当者が対象と根拠を実際に照らし、使えるかを判断すること。何を確認したかを分ける。 本文へ戻る ↑
- 誤情報
- ここでは、事実と合っていない内容。発信の意図による区別はGA407につなぐ。 本文へ戻る ↑
- 権利侵害
- 他の人や組織が持つ権利を、認められない形で損なうこと。個別の結論は条件に応じて判断する。 本文へ戻る ↑
- 影響度
- 誤りを使ったとき、人や業務へどれほど不利益が及ぶかという大きさ。 本文へ戻る ↑
- 前提条件
- 答えや結論を出すために置かれる条件。期間・数量・必要なサービスなどをそろえる。 本文へ戻る ↑
- 抜け漏れ
- 目的に必要な情報や手順が欠けていること。 本文へ戻る ↑
- 適切な表現
- 相手や目的に合い、根拠のない意味を付け足さない言い方。丁寧さだけでは決まらない。 本文へ戻る ↑
- 第三者の権利
- 自分たち以外の人や組織が持つ著作権などの権利。 本文へ戻る ↑
- 個人情報
- 生きている個人を記述等から識別できる情報や、個人識別符号を含む情報。他情報との容易な照合で分かる場合もある。 本文へ戻る ↑
- 機密情報
- 非公開で管理する業務上の情報など。要約や整文した出力にも残る場合がある。 本文へ戻る ↑
- 差別・偏見
- 偏見は十分な根拠のない人や集団の決め付け、差別は不当に区別して不利益を与える扱い。 本文へ戻る ↑
- 公開範囲
- 誰が見たり受け取ったりできるようにするかという範囲。 本文へ戻る ↑
- 目標
- 何をできるようにしたいかという到達点。 本文へ戻る ↑
- 利用目的
- 出力を何のために、何に使うか。 本文へ戻る ↑
- 評価基準
- 目的に合うかを確かめる観点や条件。 本文へ戻る ↑
- 必須条件
- 欠かせない条件。短さなどの希望と分ける。 本文へ戻る ↑
- 承認
- 定められた範囲で利用などを認めること。 本文へ戻る ↑
- 検証
- 根拠や条件と照らして確かめること。 本文へ戻る ↑
- リスク
- 望ましくない事態の起こりやすさと影響から捉えるもの。 本文へ戻る ↑
- 出典
- 情報を得た元の資料。存在に加えて、今回の主張を支える内容かを見る。 本文へ戻る ↑
- Web検索
- ウェブ上の候補を探す手段。結果に出たこと自体を裏付けにはしない。 本文へ戻る ↑
- 測定
- ある性質を定めた方法で確かめること。何を測ったのかを分ける。 本文へ戻る ↑
- 正答率
- 正しいと判定した答えが、全回答に占める割合。 本文へ戻る ↑
- 総費用
- その目的に必要な費用の合計。基本額だけとは限らない。 本文へ戻る ↑
- 因果関係
- あることが原因となって別の結果を生む関係。 本文へ戻る ↑
- 相関関係
- 二つの量が一緒に変わるなどの関連。因果の証明とは別。 本文へ戻る ↑
- 減少率
- 元の量からどの割合減ったか。（元の量−後の量）÷元の量×100。 本文へ戻る ↑
- 利用許諾
- 権利者などが定めた範囲で利用を認めること。関与や推薦の事実とは別。 本文へ戻る ↑
- 監修
- 専門的な立場などから内容を確かめ、指導すること。許諾だけでその事実を確定しない。 本文へ戻る ↑
- 個人識別符号
- 法が定める、個人を識別するための符号。詳しい分類はGA403へつなぐ。 本文へ戻る ↑
- 専門家
- 今回の分野の知識や経験などを持つ人。回答が今回の条件を扱ったかも読む。 本文へ戻る ↑