コードや複数の作業を安全に確認するには

理由の表示は合っていますが、札が2枚増えたことがもう一つの仕様と違います。注意書きでは増える処理は直りません。

理由の表示と追加0枚を別々に確かめます。追加処理へ進む経路を読み、修正後に整数の境界も試せば、元の動きへの影響を確認できます。

追加0枚と理由の表示はどちらも必要です。増えなくしても、必要な理由表示を外せば別の不一致が残ります。

試験後に札を取り除く操作と、試作が札を追加しなかったことは別です。観測した追加を修正後の期待結果へ置き換えられません。

指定の文は実際に渡す配布物へ入れる条件です。利用する部品の版と適用される条件を照合してから、組み立てた配布物で確かめます。

元の配布ページで条件を読めても、今回の配布物への同梱はできていません。この例は同梱が必要と分かっています。

外部に接続しない設計に合わせ、不要な送信経路を外します。修正後は必要な機能と、確認した操作の通信の有無を別々に試します。

診断の画面を消しても、データを外へ送る処理が残ります。見る表示と実際の通信を分けて確かめます。

画面の順序とCSVの列・行順は維持されていますが、番号の頭の0が消え、別の処理へ渡す文字列の約束と違います。

CSVは合っていますが、画面を受付順から番号順へ変えています。画面の順序も維持する約束の一部です。

画面と番号は合っていますが、CSVの列が増えています。受け手との条件に列の維持が含まれるため、試験した範囲でも一致しません。

内部は整理していますが、比較した例では画面の受付順と、CSVの列・行順・番号の表記をすべて維持しています。他の未試験例の一致は別です。

調べていない呼出し元の規則と例を確認してから渡します。共通処理が両方に届くため、画面だけでなく紙の控えも前後で比較します。

呼出し先が同じでも、渡す値や受け手の表記の約束は同じとは限りません。画面だけでは未確定時の控えを確認できません。

ファイル名の一覧から探す場所は分かりますが、呼出し方や表記規則を読んで渡したことにはなりません。

次の版への希望は現行の規則の証拠ではありません。未確認部分を新案で埋めると、前後を比べる土台が変わります。

許された照会で、同じIDと内容の一件が登録済みと確認できました。目的を満たす記録として残し、追加を繰り返しません。

返事が届かなくても登録が済んだ可能性があります。同じ番号だけで二重登録を防げるとは確認できていません。照会を待つ段階です。

同じIDの記録でも、内容が異なれば今回の申込みが保存された証拠になりません。不一致として担当へ戻します。

元の登録が適用されていないことと再試行の許可がそろっています。残った一件を試し、その結果を改めて照会します。

Bの入力には確定した棚番号が必要です。空欄を確定と扱うと、Aの不明を解消しないまま次の工程へ渡します。Cは別に進められます。

Bを止める判断は合っていますが、Cには棚番号が不要で、必要な別資料も確定しています。許可範囲で進められるCまで止める必要はありません。

Aの棚番号に依存するBだけを確認へ戻し、独立したCは進めます。Bは棚番号を確定し、担当が内容を確認した後、許された場所だけへ保存します。

読み取りの結果が不足しても、実台帳の更新の許可は増えません。MCPで更新機能を見つけても今回の範囲には含まれません。