読み方

この教材の目次を開く
  1. 1. 国内AI法、国の計画と指針を分けて読む
  2. 2. 国際指針とEUの規則は、対象と適用段階を読む
  3. 3. 社会を支えるAIには、基盤と人材が要る
  4. 4. 変わる制度と役割に合わせて、情報と学びを更新する

回答はこのページを開いている間だけ保持します。別ページへの移動や再読み込みで消えます。保存されるのは読み方の設定だけです。

「保存済みです。」と表示された回答は、同じブラウザーでこの教材を開き直すと復元できます。

1国内AI法、国の計画と指針を分けて読む

ニュースで「AIの法律や計画ができた」と聞いたら、自分の利用では何を確かめればよいのでしょうか。

漫画でつかむ続きは下へ ↓

三つの文書の役割

ニュースで「AIの法律や計画ができた」と聞いたら、自分の利用では何を確かめればよいのでしょうか。

コマは上から下へ、横に並んだコマは右から左へ読みます。この漫画は2ページです。続きも下で読めます。

会話を文章で読む
  1. ミオ「国のAI基本計画と、店の検討メモを並べてみたの。」
  2. ハル「この計画に、店で使えるAIも決まっているの?」
  3. ビット「これは国の施策の方針だよ。店ごとの利用許可の一覧とは違うんだ。」
  4. ハル「まず、何を定める文書か分けて読もう。」
  5. ミオ「この指針は、どう取り組むかの参考にするのね。」
  6. ビット「うん。自主的な指針と、法律や契約で守る条件も区別しよう。」
  7. ミオ「店の条件は担当へ確認できるよう、文書と確認先を分けてまとめるね。」

国のAI基本計画、店の検討メモ、適正性確保指針を机の上で分けて読みます。ハルは「法律・国の計画・指針」を書き、ミオは担当への確認先を整理します。

店内の準備スペースで、ミオは国のAI基本計画と店の検討メモを見比べています。国の施策を示す文書と、店で決める利用条件は役割が違います。二人は文書の名前だけで利用の可否を決めず、何を定めるものかを整理します。

AI法は、活用の促進とリスクへの対応を一緒に考える

AI法は、正式には「人工知能関連技術の研究開発及び活用の推進に関する法律」といいます。AIが社会や経済を支える技術になることを踏まえ、研究開発と活用を国全体で進めるための基本理念、施策、計画や本部の仕組みを定めています。新しい方法や組合せから価値を生むイノベーションや仕事の改善を生かすことと、権利や安全へのリスクに対応することを、併せて考えます。

例えば、AIで地域の案内を分かりやすくする取組は活用の一つです。一方、誤った案内や他人の権利を害する使い方への対処も必要です。推進する法律があることを、どんな利用も許されたという意味には読み替えません。AI法第3条も、不正な目的や不適切な方法による権利利益への影響と、透明性を確保する施策の必要性を示しています。

AI基本計画とAI戦略本部には、別の役割がある

AI基本計画は、国がAIに関してどのような施策を総合的・計画的に進めるかを示す計画です。AI戦略本部は、内閣に置かれ、基本計画の案の作成や実施の推進、重要な施策の企画・総合調整を担います。本部長は内閣総理大臣です。基本計画の案は閣議決定、つまり内閣としての決定を経て公表されます。本部の案の作成と、政府による計画の決定を分けて押さえます。

AI法は2025年6月4日に公布・一部施行され、同年9月1日に本部に関する規定等も含め全面施行されました。AI基本計画は2025年12月の最初の計画から変更され、ここでは2026年7月14日閣議決定の第Ⅱ期計画を参照します。計画は個々の店や会社の利用許可一覧ではなく、政府の施策を進める方針です。改定された計画と、法律自体の改正は同じ出来事ではありません。

法律に基づく指針と、法律そのものの効力を区別する

適正性確保指針は、AIの研究開発や活用を適正に行うための考え方を示す指針です。正式名は「人工知能関連技術の研究開発及び活用の適正性確保に関する指針」で、AI法第13条に基づき、2025年12月19日にAI戦略本部が決定しました。国や事業者だけでなく国民も含む主体の、自主的かつ能動的な取組を促します。役割やリスクに応じて取り組むことが基本です。

ソフトローは、法律のように法的拘束力で直接強制する形によらず、指針や原則などで行動を促す規範です。法的拘束力とは、法として従う義務を持つ性質です。自主的な指針の推奨事項を、そのまま違反すれば罰金になる条文と扱いません。一方、指針が自主的な取組を促すことから、法律に定める義務まで任意になるわけでもありません。

適用される個人情報保護法や著作権法などの既存法令、取引先と合意した契約条件、会社の利用規則も、それぞれ確かめます。指針に沿った取組をしていることだけで、別の法令や契約の条件を満たしたことにはなりません。契約上の約束を守ることと、法律の罰則が適用されることも区別します。具体的な情報・作品・利用条件の詳しい確認は、担当分野の資料へ戻ります。

国、事業者、利用する人の役割を混ぜない

AI法は国、地方公共団体、研究開発機関、活用事業者、国民の役割を定めています。活用事業者は、AIを使った製品やサービスの開発・提供をしようとする者など、事業活動にAIを活用しようとする者です。第7条では、自らの活用による効率化・高度化などに努めることに加え、国や地方公共団体の施策に協力しなければならないとしています。条文の「努める」と「しなければならない」を一つの強さにまとめません。

国は施策を策定・実施し、地方公共団体は国との役割分担の下で地域の特性を生かした施策に取り組みます。国民については第8条が、AIへの理解と関心を深め、施策への協力に努めると定めています。国が計画を作ること、事業者が適切に活用すること、利用する人が理解を深めることは、互いを支えます。国の計画があるから現場の条件は不要、という関係ではありません。

文書の役割を分ける
国の計画・指針を、個々の利用許可や法律の罰則と混同せず、何を確認する文書か選べる。図を拡大する ↗

AI法は基本理念、施策、計画や本部の仕組みを定めます。本部が案を作り、政府が閣議決定するAI基本計画は、国の施策の方針です。AI法13条に基づく適正性確保指針は自主的・能動的な取組を促します。計画や指針を個別の利用許可にはせず、法令・契約・現場の条件も分けて確かめます。

図の目的
国の計画・指針を、個々の利用許可や法律の罰則と混同せず、何を確認する文書か選べる。
図の軸
文書の種類/主に定めること/効力・条件の読み方
図の項目
AI法:基本理念・施策・計画/本部の仕組み
図の項目
AI基本計画:政府が進める施策の方針
図の項目
適正性確保指針:自主的・能動的な適正実施
図の項目
別に確認:適用法令・合意した契約・現場の条件
関係
AI法 → AI基本計画。法に基づいて計画を定める。個別の利用許可ではない。
関係
AI法 → 適正性確保指針。第13条を根拠に指針を整備。指針の全推奨が罰則条文になるという矢印ではない。
条件
計画案の作成は本部、決定は政府の閣議。
条件
自主的な指針と、法の条文の義務の強さを区別。
注記
国内法の説明は2026-11-06参照。指針への取組が他の条件を自動で満たすわけではない。

別の場面で確かめる

独自作成の問題です。本文で扱った判断を確かめます。

確認 1 · 一つ選ぶ社内研修で、日本のAI法・AI基本計画・AI戦略本部の関係を説明します。制度の役割の整理として、最も適切なのはどれですか。

確認 2 · 一つ選ぶある事業者が、AI法第13条に基づく適正性確保指針を取組の参考にし、取引先との契約には具体的な情報管理条件を定めました。法律・指針・契約の関係の説明として、最も適切なのはどれですか。

2国際指針とEUの規則は、対象と適用段階を読む

国際的な指針に取り組んでいれば、別の国や地域の法律への対応も終わるのでしょうか。

漫画でつかむ続きは下へ ↓

同じ「国際」でも

国際的な指針に取り組んでいれば、別の国や地域の法律への対応も終わるのでしょうか。

コマは上から下へ、横に並んだコマは右から左へ読みます。この漫画は2ページです。続きも下で読めます。

会話を文章で読む
  1. ハル「国際行動規範と、EUのAI規則。どちらも国を越える話だね。」
  2. ハル「一方に取り組めば、もう一方も済むのかな?」
  3. ビット「自主的な取組の規範と、法的なルールは分けて読むよ。」
  4. ミオ「誰の、何について、いつからの話かも要るのね。」
  5. ハル「発効した日だけでは、全部の義務が始まったとはいえないんだ。」
  6. ビット「そうだね。改正や対象も確認して、今の段階を読む必要があるよ。」
  7. ハル「共通する取組は生かしつつ、制度ごとの対象と時点を別にまとめるよ。」

広島AIプロセスの国際行動規範とEU AI規則の説明を見比べます。ミオは「対象・役割・いつ」をメモし、ハルは自主規範と法令の確認を別の用紙にまとめます。

図書館の閲覧席で、ハルが国際ルールの説明資料を開きます。「国際行動規範」と「EU AI規則」は、同じ種類の文書ではありません。二人は共通の考え方を学ぶことと、どの法的な義務がいつ適用されるかを確認することを分けます。

広島AIプロセスは、国境を越える課題を話し合う枠組み

G7広島AIプロセスは、2023年のG7広島サミットを起点に、生成AIなどの課題について国際的に議論する枠組みです。国際指針は、安全・安心で信頼できるAIへ向けた行動の考え方を示します。高度なAIを開発する組織向けの指針に加え、全てのAI関係者向けの指針も整理されています。開発、提供、利用などの役割に応じて読むことが大切です。

国際行動規範は、高度なAIを開発する組織に向け、リスクの把握や安全対策などの自主的な取組を具体化するものです。広島AIプロセスの規範を、参加国に同一の罰則を直接課す一つの法律と扱いません。国際指針を読み、自分の役割に関わる取組を考えることと、各国・地域で適用される法律への対応は、併せて行います。

EU AI規則は、対象と役割を定める法的な枠組み

EU AI Actは、EUのAI規則です。EUは欧州連合のことで、規則はAIの開発や利用などに法的なルールを設けます。国際的な自主規範と同じものではありません。EU向けの提供や利用を考えるときは、対象となるシステムやモデル、自分が提供者・利用する側などのどの役割に当たるかを、正式な規定に照らして確認します。

例えば、G7の国際行動規範に沿って安全対策を進めていても、それだけでEU AI規則の義務への対応を終えたことにはなりません。逆に、国際指針には利用する側にも役立つ考え方があります。自主的な取組の枠組みと、法的な義務の対象・内容を分けて整理すると、片方の文書をもう片方の許可証のように扱う飛躍を防げます。

リスクベース・アプローチでは、用途と人への影響を見る

リスクベース・アプローチは、起こり得る危害の大きさや起こりやすさなどに応じて対策を考える方法です。EUの説明では、許容されないリスク、高リスク、透明性に関わるリスク、最小限またはほとんどリスクのない用途などを区別します。禁止、厳しい要件、透明性の義務などを、全て同じ規制と読みません。汎用AIモデルには、モデルの提供者などに関わる別の規律もあります。

技術上の誤りの少なさだけで、規則上のリスクの区分は決まりません。例えば採用や教育の機会、生活に不可欠なサービスなどに影響する用途では、人の権利や安全への影響も重要です。同じ基盤モデルを使う二つのシステムでも、用途や役割が違えば確認する規定は変わり得ます。ここでの用途の例だけで個別案件を正式に分類するのでなく、実際の条件と規定を照合します。

発効した日と、それぞれの義務が適用される日を分ける

発効は、国際的な法の文書などが効力を生じることです。規定の適用は、誰のどの行為に、その規定が及ぶかということです。EU AI規則は2024年8月1日に発効しましたが、義務等は段階的に適用されます。「規則が発効した」という情報だけで、全ての義務が同日に始まったと判断しません。禁止される行為、汎用AIモデル、高リスクのシステムなどで、確認する段階が異なります。

欧州委員会の2026年10月19日更新の説明では、2025年から適用された規定、2026年8月からの原則的な適用と、一部の高リスク用途や製品に関する2027年・2028年の適用開始が区別されています。2024年時点の予定をそのまま現在の全義務の開始日には使いません。実際の対応では、最新の正式な規定、改正、経過措置と自分の対象を確認します。経過措置は、新しい制度へ移る際の扱いを定めるものです。

国際ルールを、種類と段階で読む
自主規範への取組を法令対応の完了とせず、対象・役割・適用段階の確認へ進める。図を拡大する ↗

広島AIプロセスの自主的な指針・行動規範と、EU AI規則の法的な規律は別に読みます。法令の確認では、対象、自分の役割、用途と人への影響、規定の適用段階を確かめます。発効日、モデルの共通性や技術上の誤りの少なさだけで、対応する義務を一つに決めません。

図の目的
自主規範への取組を法令対応の完了とせず、対象・役割・適用段階の確認へ進める。
図の軸
自主的な規範/法的な規律/対象・役割・用途・時点
図の項目
G7広島AIプロセス:国際指針・国際行動規範
図の項目
EU AI規則:対象と役割に応じる法的なルール
図の項目
対象は?
図の項目
自分の役割は?
図の項目
用途と影響は?
図の項目
どの規定がいつ適用?
関係
対象は? → 自分の役割は? 確認の読み順。
関係
自分の役割は? → 用途と影響は? 確認の読み順。
関係
用途と影響は? → どの規定がいつ適用? 確認の読み順。発効だけでは決めない。
条件
自主規範への取組だけで、EU AI規則への適合を確認できたとはいえない。
条件
同じモデル・同程度の精度だけで同じ規制上の区分にしない。
条件
国際指針は関係者の役割に応じて読む。
注記
EUの説明は欧州委員会2026-10-19更新を2026-11-06参照。個別の正式な適用は最新の規定・改正・経過措置で確認。

別の場面で確かめる

独自作成の問題です。本文で扱った判断を確かめます。

確認 3 · 一つ選ぶ高度なAIを開発する企業が、広島AIプロセスの国際行動規範に自主的に取り組んでいます。EUで提供するサービスの制度対応も検討しています。この二つを整理する説明として、最も適切なのはどれですか。

確認 4 · 一つ選ぶ架空の企業は、EU向けの娯楽用パズルAIと採用候補者を選別するAIを用意し、両方についてEU AI規則との関係を確認する必要があると把握しています。両者は共通の基盤モデルを使い、技術上の誤りの少なさも同程度です。制度対応を整理する出発点として、最も適切なのはどれですか。

3社会を支えるAIには、基盤と人材が要る

便利なAIが社会の仕組みに深く入るほど、何を支え、何に備える必要があるのでしょうか。

漫画でつかむ続きは下へ ↓

止まったときにも支える

便利なAIが社会の仕組みに深く入るほど、何を支え、何に備える必要があるのでしょうか。

コマは上から下へ、横に並んだコマは右から左へ読みます。この漫画は2ページです。続きも下で読めます。

会話を文章で読む
  1. ハル「守る展示の隣に、止まったときの展示もあるね。」
  2. ハル「防御できても、停電やサービスの故障は別に考えるんだ。」
  3. ミオ「必要な案内を続けて、復旧へつなぐ準備、とあるわ。」
  4. ビット「続けて回復する力がレジリエンスだよ。防御と、どちらも大切なんだ。」
  5. ハル「国内の基盤を育てる話にも、モデルだけでなく人材がある。」
  6. ミオ「現場で使える形にする人や、海外との協力も支えになるのね。」
  7. ビット「うん。国内で持つ力を育てることと、協力することは両立するよ。」
  8. ハル「何を守り、止まったらどう続けるか。その土台と人も一緒に考えよう。」

展示には「攻撃への防御」と「停止時の継続・復旧」があります。基盤の模型には「モデル」「通信・計算資源」「人材」があり、ミオは「現場への実装」「国際協力」の資料を見せます。

地域の学習展示で、二人は「攻撃への防御」と「停止時の継続・復旧」の説明を見ます。攻撃から守ることと、障害のときにも必要な働きを続けて復旧することは、どちらも社会を支えます。ハルは国内の技術や人材の育成を、海外との協力も含む取組として考えます。

安全保障と重要インフラは、生活を支える土台にも関わる

安全保障は、国や人々の安全、社会を支える機能などを守ることに関わります。AI法は、AIが安全保障の観点からも重要な技術だと位置付けています。AIは社会の安全を支える一方、攻撃などに悪用される危険もあります。個人の道具としての便利さに加え、社会の基盤として、誰が使えなくなると何に影響するかを考えます。

重要インフラは、電力や通信、水道など、社会や生活を支える重要な基盤です。AIを組み込んだ仕組みが止まると、多くの人や別のサービスへ影響が及ぶことがあります。サイバーセキュリティは、情報システムやデータを不正な操作・攻撃などから守り、安全に使えるようにする取組です。国内基盤や継続性も考える理由は、攻撃だけでなく、故障や供給の途絶でも社会の機能に影響するためです。

レジリエンスは、影響を抑えて続け、回復する力

レジリエンスは、困難や障害の影響を受けても、必要な機能を保ったり回復させたりする力です。AIのサービスや通信が止まる場合を考え、代替の手段、必要な業務を続ける方法、復旧につなぐ準備をします。事業継続は、障害時にも重要な業務を続け、早期に戻すための取組です。適正性確保指針も、AIの運用者や提供者へ、障害に備えた事業継続計画の策定を示しています。

不正アクセスを防ぐ対策は重要ですが、防御が確認できたことだけで、停電や提供元の障害への備えもできたとはいえません。平常時の精度や操作速度の改善も、停止中に使える代替手段には直結しません。何を守る対策かを分け、攻撃への防御と、停止時の継続・復旧の両方を考えます。具体的な切替や運用方法は、現場の責任者や専門担当が実際の条件に合わせて定めます。

国産AIと国内基盤モデルは、選び育てる力を支える

国産AIは、日本国内での開発などを軸に捉えるAIの呼び方です。国内基盤モデルは、多くのデータで学び、様々な用途の土台として調整・利用できる基盤モデルを、国内で開発する取組などに関わります。基盤モデルそのものと、特定の仕事を行う完成済みのアプリは同じではありません。基盤を現場の課題に合わせて使うための開発や評価も必要です。

国内で研究開発する力を持つことには、日本語や現場の課題へ対応し、特定の国や企業への過度な依存を避けて、必要な技術を選び運用できる力を育てる意味があります。モデルだけでなく、データ、計算に使う処理装置などの計算資源、通信、電力なども基盤です。これは海外との協力を止めるという意味ではありません。AI基本計画は、国際的な連携や分業も生かして、開発力や継続的な運用を支える方針を示しています。

AI人材には、研究、現場への実装、適切な管理の担い手がいる

AI人材は、AIを研究開発する人だけを指すものではありません。現場の業務とAIを理解して実装する人、ルールや管理の仕組みを整える人、適切に活用する人なども関わります。実装は、技術を実際の場面で使える仕組みとして組み込むことです。AIを適切に管理するための仕組みをガバナンスと呼びます。計画では研究開発、実装、ガバナンスなどの人材を分け、幅広い知識と技能の育成・確保を考えています。

共通のモデルがあっても、何を解決したいかを現場から伝える人、目的に合うように導入する人、安全や権利の条件を整理する人が必要です。全員を同じ開発者にするのではなく、役割に応じた学びと協力を用意します。技術の基盤と、それを社会で生かす人材の両方を育てることが、国内でAIを開発・活用し続ける力につながります。

守る備えと、続けて戻す備え
攻撃への防御と、停止時に必要な機能を保ち回復する備えを区別し、どちらが目的に合うか判断できる。図を拡大する ↗

不正な操作や攻撃等への防御と、停止したときにも機能を保ち回復する備えは、異なる目的を持ちます。代替手段、必要業務の継続、復旧の準備でレジリエンスを支えます。モデルや通信などの基盤と多様な人材も必要で、国内の力を育てることは国際協力を止めることではありません。

図の目的
攻撃への防御と、停止時に必要な機能を保ち回復する備えを区別し、どちらが目的に合うか判断できる。
図の軸
対策の目的/防御/継続・復旧
図の項目
サイバーセキュリティ:不正な操作や攻撃等から守る
図の項目
レジリエンス:影響を抑え、必要な機能を保ち回復する
図の項目
停止を想定
図の項目
使える代替手段
図の項目
必要業務の継続
図の項目
復旧
図の項目
支える基盤:モデル・通信等と多様な人材、国際的な協力も
関係
停止を想定 → 使える代替手段。障害を想定して備える考え方。実設備の操作指示ではない。
関係
使える代替手段 → 必要業務の継続。必要な機能を保つ。
関係
必要業務の継続 → 復旧。回復へつなぐ。
条件
防御が役立たないという比較ではない。両方が必要。
条件
平常時の精度・速度だけでは、停止中に使える手段にならない。
注記
実際の切替・復旧方法は現場の責任者や専門担当が条件に合わせて定める。

別の場面で確かめる

独自作成の問題です。本文で扱った判断を確かめます。

確認 5 · 一つ選ぶ架空の地域の給水管理システムで、AIサービスの停止に備えた訓練を計画しています。不正アクセスへの防御は別の訓練で確認しました。今回は、停電や提供元の障害でも必要な管理を続け、復旧につなぐことが目的です。この目的に最も直接合う訓練はどれですか。

確認 6 · 一つ選ぶAIに関する地域の学習会で、「国内基盤モデルの開発力」と「AI人材の育成」が両方挙げられました。この組合せの意味として、最も適切なのはどれですか。

4変わる制度と役割に合わせて、情報と学びを更新する

以前読んだ説明があるとき、新しい制度や仕事の変化を、どう確かめ直せばよいのでしょうか。

漫画でつかむ続きは下へ ↓

今の役割に、次の学びを

以前読んだ説明があるとき、新しい制度や仕事の変化を、どう確かめ直せばよいのでしょうか。

コマは上から下へ、横に並んだコマは右から左へ読みます。この漫画は2ページです。続きも下で読めます。

会話を文章で読む
  1. ミオ「この例は、公布と二つの施行日が分かれているの。」
  2. ハル「8月なら、Xは施行後で、Yはまだ先だね。」
  3. ビット「そうだね。ページの更新日や、自分が読んだ日も施行日とは別だよ。」
  4. ミオ「資料の転記だけでなく、変更点と不明点を担当へ伝える練習をしたいな。」
  5. ハル「その役割に合う学び直しなら、読む練習と伝える練習を組にしよう。」
  6. ミオ「別の資料でも説明してみるね。分からない点は、担当に渡せる形で残そう。」

架空の例は3月に公布、Xは6月施行、Yは翌年1月施行です。8月ならXは施行後、Yは施行前です。「ページ更新:7月」は別の日付です。二人は版・対象・段階を読み、変更点と不明点を担当へ伝える練習を考えます。

地域の学習室で、ミオは施行日が分かれた架空の制度説明を机に置きます。ハルは「公布」と「施行」の日付を比べ、規定ごとの状態を分ける必要に気付きます。二人は必要な確認を分け、今の役割に合う学びの内容も書き出します。

提案、公布、施行、適用は、同じ段階ではない

法案や提案は、制度を作ったり変えたりするための案です。意見募集は、案などについて広く意見を求める手続で、募集されただけで案が法律になったわけではありません。公布は、成立した法律などを公に知らせること、施行は、その法令を実際に効力あるものとして実施することです。公布の日と施行の日が違う場合や、規定ごとに施行日が分かれる場合があります。

適用では、誰のどの行為や時点にその規定が及ぶかも確かめます。例えば架空の法令が「3月公布、手続Xは6月施行、手続Yは翌年1月施行」なら、その年の8月にはXとYを同じ施行状態としません。実際の対象や経過措置も別に確認します。計画の閣議決定、指針の改定、法律の公布・施行も、文書の性質に合わせて区別します。

継続的な情報収集では、出所と版、対象と時点を結ぶ

継続的な情報収集は、新しい見出しを集めるだけではありません。国や制度を担当する機関の公的資料などへ戻り、文書名、版、公布・決定日や施行・適用の時点、対象、参照した日を結びます。ページの更新日は、そこで説明する全ての法律の施行日ではありません。取得日も、自分が資料を確認した日であり、制度が変わった日とは限りません。

古い記事が「案」と書いていても、後の公的資料で公布済みと確認できることがあります。一方、計画に「検討する」と書かれた施策を、既に義務化された規定と扱いません。AI基本計画も技術や社会情勢に応じた見直しを示しています。変更の有無だけでなく、何が決まり、何が未施行・検討中で、自分の利用にどう関係するかを整理します。

リスキリングは、変わる役割に必要な力を学ぶこと

リスキリングは、新しい役割や仕事に必要な知識・技能を学び直すことです。AIで作業が変われば、操作だけでなく、条件を整理する力、資料を読む力、現場や担当者へ伝える力などが新たに必要になることがあります。まず、以前の仕事とこれから求められる仕事の違いを言葉にし、その差に合う学習内容を選びます。

AIの操作を既にできる人が制度変更を扱う役割になるなら、基本操作の反復だけでは足りません。資料の対象や施行段階を読み、変更点や不明点を整理する練習などを組み込みます。研究開発者向けの高度な技術は役立つ場面がありますが、全員がそれを最初に修める必要があるわけではありません。受講時間や修了証だけで、新しい役割を果たせると決めず、必要な行動を実際に練習します。

変更点と未確認点を伝え、必要な学びへ戻る

例えば、地域の一般案内を作る役割から、AIを使う研修の資料を選んで説明する役割へ変わるなら、「変更された文書と版」「対象と時点」「学ぶ内容に関係する点」「まだ分からない点」を分けて短くまとめる練習ができます。最終的な法的判断を自分だけで引き受けることと、判断に必要な情報を整理して専門担当へ渡すことは別です。

学んだ後は、別の資料でも対象と時点を説明できるか、変更点と未確認点を伝えられるかを確かめます。新しい役割や制度の変化があれば、学ぶ内容も更新します。情報を集めること、意味を理解すること、仕事で必要な行動へ結ぶことをつなげ、AIの進展に合わせて学び続けます。

同じ公布でも、施行の段階は分かれる
規定ごとの日付から、今が施行前か施行後かを分けられる。図を拡大する ↗

架空の例では、同年3月に公布され、手続Xは6月、手続Yは翌年1月に施行されます。同年8月には、Xは施行後、Yは施行前です。同じ法令の公布だけで各規定を同じ施行状態にせず、実際の適用対象や経過措置も確認します。

図の目的
規定ごとの日付から、今が施行前か施行後かを分けられる。
図の軸
時間:架空の同年3月→6月→8月現在→翌年1月/規定:手続X/手続Y
図の項目
架空の例
図の項目
3月:公布
図の項目
6月:X施行
図の項目
8月:いま
図の項目
翌年1月:Y施行
図の項目
X:施行後
図の項目
Y:施行前
関係
3月 → 翌年1月。時間の経過。法律の強さや件数の増加ではない。
条件
本文の架空例と同じ条件。実在法令の期限・予定ではない。
条件
実際の対象と経過措置は別に確かめる。
条件
同じ公布でも、規定ごとの施行時期を分けて読む。
注記
公布・施行・個別の適用を区別。資料の更新日や取得日を施行日に置き換えない。

別の場面で確かめる

独自作成の問題です。本文で扱った判断を確かめます。

確認 7 · 一つ選ぶ次は架空の法改正の例です。公的ページには「2026年10月20日公布。義務Aは2027年4月1日施行、義務Bは公布の日から施行」とあります。2026年9月の記事は、この改正をまだ「案」と説明していました。2026年11月6日時点の整理として、最も適切なのはどれですか。

確認 8 · 一つ選ぶ架空の職場で、担当者の仕事が「資料の転記」から「AIを使う作業の条件を整理し、制度の変更を担当窓口へ伝えること」へ変わりました。担当者は基本的なAI操作を既にできます。この役割に向けたリスキリングの計画として、最も適切なのはどれですか。

本文で使った言葉を確かめる

シラバスの担当範囲にある19語と、説明を支える19語を収録しています。

AI法
AIの研究開発・活用を総合的・計画的に進める基本理念や計画、本部などを定める国内法。 本文へ戻る ↑
人工知能関連技術の研究開発及び活用の推進に関する法律
AI法の正式名。令和7年法律第53号。 本文へ戻る ↑
AI基本計画
政府がAIについて総合的・計画的に進める施策の基本的な方針などを示す計画。 本文へ戻る ↑
AI戦略本部
内閣に置かれ、AI基本計画案の作成・実施の推進、重要施策の企画・総合調整を担う本部。 本文へ戻る ↑
適正性確保指針
AI法13条に基づき、全ての主体の自主的・能動的な適正実施を促す指針。 本文へ戻る ↑
G7広島AIプロセス
2023年G7広島サミットを起点とする、生成AIなどの課題について国際的に議論する枠組み。 本文へ戻る ↑
国際指針
安全・安心で信頼できるAIに向け、関係者の行動の考え方を示すもの。広島AIプロセスでは主体別の指針を区別。 本文へ戻る ↑
国際行動規範
広島AIプロセスで、高度なAIを開発する組織のリスク把握や安全対策等の自主的な取組を具体化する規範。 本文へ戻る ↑
EU AI Act(EU AI規則)
EUがAIについて対象・役割などを定めて法的なルールを設ける規則。自主規範とは効力や確認方法が異なる。 本文へ戻る ↑
リスクベース・アプローチ
危害の大きさや起こりやすさなどに応じて、対策を考える方法。 本文へ戻る ↑
安全保障
国や人々の安全、社会を支える機能などを守ることに関わる考え方。AIはこの観点でも重要な技術。 本文へ戻る ↑
重要インフラ
電力、通信、水道など、社会や生活を支える重要な基盤。 本文へ戻る ↑
国産AI
日本国内での開発などを軸に捉えるAIの呼び方。国産という名だけで品質や個別利用条件を判定するものではない。 本文へ戻る ↑
国内基盤モデル
様々な用途の土台になる基盤モデルを、国内で開発する取組などに関わる語。完成済みの個別業務アプリと区別。 本文へ戻る ↑
AI人材
研究開発、現場への実装、適切な管理、活用など、AIを社会で生かす多様な役割の担い手。 本文へ戻る ↑
レジリエンス
障害や困難の影響を受けても、必要な機能を保ち回復させる力。 本文へ戻る ↑
リスキリング
新しい役割や仕事に必要な知識・技能を学び直すこと。 本文へ戻る ↑
ソフトロー
法律のような法的拘束による直接の強制によらず、指針や原則などで行動を促す規範。 本文へ戻る ↑
サイバーセキュリティ
情報システムやデータを不正な操作や攻撃などから守り、安全に使えるようにする取組。 本文へ戻る ↑
イノベーション
新しい方法や組合せから価値を生み出すこと。 本文へ戻る ↑
閣議決定
内閣として行う決定。AI基本計画の決定と、本部が案を作る役割を区別する。 本文へ戻る ↑
法的拘束力
法として従う義務を持つ性質。自主的な指針の推奨と区別する。 本文へ戻る ↑
活用事業者
AIを用いた製品等の開発・提供をしようとする者など、事業活動でAIを活用しようとする者。 本文へ戻る ↑
EU
欧州連合。EU AI規則の対象や役割は正式な規定に照らして確認する。 本文へ戻る ↑
発効
国際的な法の文書などが効力を生じること。個々の規定の適用開始日と同一とは限らない。 本文へ戻る ↑
適用
誰のどの行為や時点に、規定が及ぶかということ。 本文へ戻る ↑
経過措置
新しい制度へ移る際の扱いを定めるもの。 本文へ戻る ↑
事業継続
障害時にも重要な業務を続け、早期に戻すための取組。 本文へ戻る ↑
基盤モデル
様々な用途の土台として調整・利用できるモデル。特定の仕事をするアプリそのものではない。 本文へ戻る ↑
計算資源
計算に使う処理装置などの資源。データや電力、通信等とともにAIの利用基盤に関わる。 本文へ戻る ↑
実装
技術を実際の場面で使える仕組みとして組み込むこと。 本文へ戻る ↑
ガバナンス
AIを適切に管理するための仕組み。人材の役割としても研究開発や現場への実装と区別して考える。 本文へ戻る ↑
法案・提案
制度を作ったり変えたりするための案。公布済み・施行済みと同一にしない。 本文へ戻る ↑
意見募集
案などについて広く意見を求める手続。それだけで案が法律になるわけではない。 本文へ戻る ↑
公布
成立した法律などを公に知らせること。 本文へ戻る ↑
施行
法令を実際に効力あるものとして実施すること。公布と別の日や、規定ごとに別の日の場合がある。 本文へ戻る ↑
ページ更新日
Webページの内容が更新された日。説明される全ての制度の施行日と同一ではない。 本文へ戻る ↑
取得日・参照日
自分が資料を取得・確認した日。制度の変更日や適用日とは別に記録する。 本文へ戻る ↑

分かったことと、次に確かめることを分ける

各肢の理由から、必要な説明を読み直せます。第4章の教材一覧で読める範囲を確認できます。