写真や文章は、自由に使っていい？

1作品を作った人の権利を知る

自分で撮った写真や、工夫して書いた文章には、作った人の表現があります。思想や感情を創作的に表現したものを著作物、その作り手を著作者といいます。

• 著作物には、コピーや公開などの利用をコントロールする著作権が、原則として作った時点で生まれます。役所への登録や、作品への©マークの表示が権利発生の条件ではありません。
• インターネット上で誰でも見られる写真でも、別のサイトへコピーしてよいとは限りません。

2何をするのか、許されているのかを確かめる

作品を複製することと、インターネットで公衆に送信することでは、関わる権利が異なります。店の紹介ページに他人の写真を載せるなら、権利者の許諾や、素材の利用条件を確認します。作者名や出典を書くだけで、無断転載が認められるわけではありません。

引用は、自分の説明や批評のために、公表された他人の文章などを必要な範囲で取り上げることです。例えば、本の一節をかぎ括弧で示し、自分の意見と区別します。自分の説明が中心で引用が補助となる関係や、どの作品の誰の表現かを示すことなどを確かめます。

法律の定める「公正な慣行」「目的上正当な範囲」などの条件を満たす必要があります。

3アイデアと表現、作り手の人格を分けて考える

「カフェを紹介する」というアイデア自体と、実際に書いた文章や撮った写真は別です。著作権は原則として表現を保護し、アイデアそのものを独占させる仕組みではありません。また、著作者には、公表の仕方や名前の表示、意に反する改変などに関わる著作者人格権があります。

著作権の譲渡と著作者人格権は別で、人格権そのものは譲渡できません。会社の仕事で作った作品の著作者が誰になるかは、職務著作の要件などを確認します。

4書いてなくても、作品になる？

著作権で見るのは、紙に書いたかどうかより、創作的な表現があるかです。原稿のない講演にも創作的な表現があれば著作物になり得ます。一方、単なる事実の伝達や、計算手順の考え方そのものは、それだけで著作物にはなりません。

• プログラムを具体的に記述したソースコードや、工夫して書いた操作マニュアルは保護され得ます。
• プログラム言語、プログラム上の規約、アルゴリズム（問題を解く手順）そのものは、プログラムの著作権では保護されません。通信の約束であるプロトコルも、約束そのものと、それを説明する文章の表現を区別します。
• 他人の作品をもとにせず独立して創作した場合と、他人の表現をコピーした場合も異なります。特許は、他者と別々に発明しても権利に抵触する場合があり、著作権とは判断が違います。

仕事で作った文章が必ず個人の著作物になるとは限りません。会社等の発意、業務従事者が職務上作成したこと、法人名義の公表、別段の定めの有無など、職務著作の要件を確認します。プログラムでは法人名義で公表する要件はありません。

参考：e-Gov：著作権法 ↗

参考：e-Gov：特許法 ↗

5家庭で楽しむ、授業で使う、ネットで公開する

著作権には、目的や条件に応じて許諾なしで使える場合があります。私的使用は、個人や家庭内などの限られた範囲で使うための複製です。無料であっても、誰でも見られるサイトへの公開は私的使用とは別です。

違法に公開された音楽・動画だと知りながら保存する行為などは、私的使用でも認められません。漫画・文章等の違法ダウンロードにも規制があり、軽微なものなどの除外や刑事罰の条件は別に定められています。「知らずに画面を見ただけでもすべて犯罪」と一括りにしません。

学校など営利を目的としない教育機関では、授業を担当する人と受講者が、授業に必要な範囲で公表済みの著作物を利用できる特例があります。ただし、権利者の利益を不当に害する利用は除かれ、公衆送信には原則として補償金の仕組みがあります。

学習目的の一般公開サイトなら自動的にこの特例が使える、という意味ではありません。

歌の利用では、作詞・作曲した人の著作権だけでなく、歌った人、レコード製作者、放送事業者等の著作隣接権にも注意します。

参考：e-Gov：著作権法 ↗

参考：文化庁：著作権の解説 ↗

6AIに読み込ませるときと、作ったものを使うとき

AI（Artificial Intelligence：人工知能）への入力・学習と、生成された文章や画像の公開は、別々に考えます。

• 学習・解析：作品を鑑賞するように表現を味わうことが目的ではない情報解析は、著作権法第30条の4で許諾なく行える場合があります。ただし、必要な範囲や権利者の利益を不当に害しないことなどの条件があり、学習なら何でも自由ではありません。
• 生成・利用：出力が既存作品の創作的表現と共通すること（類似性）、その作品をもとにしたこと（依拠性）などを確認します。権利制限の対象でなく、侵害の条件を満たす画像を公開すれば、AIで作った場合も問題になります。
• 生成物自身の権利：AIが自律的に生成したものと、人が創作の道具としてAIを使ったものでは、著作物に当たるかの判断が異なります。「生成ボタンを押せば必ず自分に著作権が生まれる」とは言えません。

例えば、家庭で鑑賞するために画像を生成する行為と、その画像をお店の広告として公開する行為は、同じ画像でも利用条件が違います。入力には個人情報や秘密、公開には商標・意匠等の別の権利も関わります。

参考：e-Gov：著作権法 ↗

参考：文化庁：著作権の解説 ↗

7自分で撮った写真でも、写った人の権利を考える

写真を撮った人の著作権と、写っている人の権利は別です。肖像権は、顔や姿をみだりに撮影・公表されない利益に関わります。撮影・公表の場所、目的、方法などの事情で判断され、専用の「肖像権法」という一つの法律で全てが決まるわけではありません。

パブリシティ権は、著名人の氏名や肖像等が持つ「その人だから買いたい」という顧客吸引力を、排他的に利用する権利に関わります。著名人の写真を、それ自体を売り物にする商品へ無断で使う場面などで問題になります。

お客さんが写る店内写真を公開するなら、写真の著作権だけでなく、撮影・掲載の同意や利用目的も確認します。報道なども含め、人物が写ればいつでも違法と機械的には判断しません。

参考：IPA：シラバス Ver.6.5（学習範囲） ↗